Voici un texte traduit par Google Translate d’un ambassadeur ayant trié un ProjectSupport reçu de la compagnie LEGO. Il s’est amusé à utiliser les contenants PAB et nous a compilé ses résultats en terme de contenance des petits et gros récipients.
À un moment donné pendant la pondération et le tri du support de projet, j’ai réalisé que l’utilisation de gobelets en PaB comme conteneurs identiques pour stocker temporairement des lots avant l’emballage était une meilleure idée que le mélange éclectique de tasses, plateaux ou boîtes que j’avais auparavant. Ce faisant, j’ai passé une minute ou deux à voir quelle partie du seul type de pièce pouvait être insérée dans chaque tasse avec le moins d’effort possible (donc le style «paresseux»).
Si quelqu’un veut utiliser, reproduire, continuer, défier, … l’expérience alors voici les points principaux:
- ce n’est pas scientifique ou vraiment approfondi, j’ai juste versé assez rapidement les morceaux dans les tasses (dans la plupart des cas). C’était comme ce à quoi on peut s’attendre si j’apprécie mon temps ou à l’heure actuelle si je suis rempli par l’assistant de magasin.
- la tasse a été remplie jusqu’en haut et j’ai ignoré le couvercle du couvercle - son espace « goujon » ou « optimisation du chevauchement »
- aucun empilement n’a été fait, la seule autre action que j’ai faite a été de secouer la tasse et de cogner la table pour que les pièces se tassent mieux. Terminé par une tape avec la paume sur le dessus. Les exceptions étaient les plus grosses pièces où je les ai chargées à la main au lieu de simplement les jeter (par exemple, les grandes assiettes que j’avais placées à plat comme prises à partir de la table ne les avaient pas empilées ou ne corrigeaient pas l’orientation dans les 3 axes).
- cette méthode est plus ou moins la pire des cas (dans le cas de gobelets à un seul article), donc les nombres sont également arrondis à 5. Cela peut être utilisé pour juger du rendement possible. Je dirais qu’avec n’importe quelle partie du temps supplémentaire consacré à l’emballage peut produire de meilleurs résultats, même quelque chose d’aussi simple que de le secouer / le cogner pendant le remplissage et pas seulement une fois à la fin produira un meilleur nombre. Ou en ajoutant des pièces plus petites pour combler les espaces entre les pièces plus grandes. Et bien sûr l’empilement …
Voici un lien vers Google Sheet publié, j’ajoute également une version photo.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vRqqHuo_XHBYXQvBfSBKZNMjNOfQm5h5EpSz184RtKXV20PDQlKHkqwJQpluS2QjRqqHuo_XHBYXQvBfSBKZNMjNOfQm5h5EpSz184RtKXV20PDQlKHkqwJQpluS2QjRnE3qtQHpueS2QjRnE3qtQHpuemJ2QjrnE3qtQHpuemJ2QjrnE3qtQHpq23ml
Sometime during the weighting & sorting of the Project Support I realized that using PaB cups as identical containers for temporarily storing lots before packing was a better idea than the eclectic mix of cups, trays or boxes I had before. While doing so I’ve spent a minute or two to see how much of the single type of part could be fit in each cup with as low effort as possible (therefore the « lazy man’s » style).
If anybody wants to use, replicate, continue, challenge, … the experiment then here are the main points:
- it is not scientific or really thorough, I just relatively quickly poured the pieces in the cups (in most cases). It was like what can be expected if I value my time or in current times if filled by Store assistant.
- cup was filled to the top and I ignored the cover lid - its « stud » space or « overlap optimization »
- no stacking was done, only other action I have done was to shake the cup and bump the table to have the pieces settle better. Finished by a pat with palm on top. Exceptions were the bigger parts where I loaded them by hand instead of just throwing them in (for example the big plates I’d put in flat as taken from table yet did not stack them or correct orientation in all 3 axis).
- this method is more or less the worst case (in case of single item cups), therefore also the numbers are rounded to 5. This can be used to judge possible yield. I’d say with any part additional time spent on packing can produce better results, even something as simple as shaking/bumping it during the filling and not only once at the end will produce a better number. Or adding smaller parts to fill in gaps between bigger parts. And of course stacking …
Here is a link to published Google Sheet, I’m also adding a picture version.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vRqqHuo_XHBYXQvBfSBKZNMjNOfQm5h5EpSz184RtKXV20PDQlKHkqwJQpluS2QjRnE3qtQHpqmJ0uz/pubhtml?gid=1415231295&single=true